Dėl informacijos apie mane antifašistų puslapyje

Jau praėjo nemažai laiko, kuomet buvau paminėtas viename lietuvybei nedraugiškame tinklapyje - antifa.lt. Negalvojau, jog verta komentuoti tokio šaltinio, kuris savo straipsnyje padarė daugiau, negu 15 faktinių klaidų, tačiau gyvenimas parodė - toks šmeižtas ilgainiui išlenda, todėl kad nereiktų šimtus kartų rašyti tą patį - geriau vieną kartą publikuoti atsakymą viešai.

Tame straipsnyje aš esu suvedamas į vieną kartu su kompanija, su kuria bendravau prieš kelis metus(visuomeniniame lygyje). Aš pateikiamas tokiame kontekste, jog galima pagalvoti, jog esu jų bendramintis ar panašiai (Lygiai taip pat galima būtų pritempti K.Uoką ir R.Ozolą dėl dalyvavimo patriotinėse eitynėse). Mano pažiūros šovinizmo klausimu nėra paslaptis: nacionalizmas ir šovinizmas nėra suderinami. Arba tu esi nacionalistas ir laikai tautą savaimine vertybę(šią vertę pripažįstant ir kitoms tautoms), arba nesi nacionalistas ir manai, jog tam tikros tautos(šovinizmas) arba visos tautos (kosmopolitizmas) neturi teisės egzistuoti. Šią savo poziciją esu išsakės ne kartą ir tikrai nenorėčiau plėstis. Plačiau

Kita vertus ketinu bendrauti ir bendradarbiauti su visais mūsų tautiečiais, neišskiriant jų pagal plaukų ilgė ar rūbų tipą, siekiant naudos mūsų Tėvynei ir tautai. Nepripažįstu kolektyvinės bausmės - ar tai skambėtų "Visi žydai - priešai", ar "Visi lietuviai - žydšaudžiai", ar "Visi skinai - naciai". Visose žmonių grupėse yra ir blogų ir gerų asmenybių. Sovietmečiu buvo persekiojami ilgaplaukiai, dabar atėjo laikas skustagalviams? :)

Pabaigai norėčiau pacituoti istoriko T.Baranausko įžvalgas: "Visokie kovotojai su fašizmu  nesuvokia pagrindinio istorijos pasikartojimo dėsnio: istorija kartojasi ne kaip tiksli kopija, o kaip modifikacija, todėl jei fašizmas ir atgims, tai kitokiu pavidalu, ir labiau tikėtina, kad naujieji fašistai vadinsis Antifa, tolerantiškuoju jaunimu ar panašiai, o ne fašistais."

Sleipnir - Ausgerechnet du [lietuviškas vertimas]

  Kiek kartų tu jau tai išgyvenai,kaip greitai visa tai įvyksta.
  Kažkoks nepažįstamasis su strypu staiga išdygsta prieš tave.
  Jis praneša:tos gatvės,kuriuose tu gyveni,tau daugiau nepriklauso.
  Nespėjus tau pasitraukti jie pradeda lysti iš visų kampų.

    Kiek kartu tu jau spėjai tai išgyventi:
    Tu sugalvoji atsipalaiduoti vakare ir stovi prie įėjimo į klubą,
    Nedrįsdamas užeiti vidun.
    Tau leidžiama suprasti, kad tu šiame klube esi nepageidaujamas,
    Nes tu esi ne toks vokietis kaip čia esantieji,ir paprašo tavęs palikti šią vietą.

    Kiek kartu tu tai išgyvenai,
    Tu nori išeiti pasivaikščioti su savo žmona,
    Kai jie staiga vėl išdygsta prieš tave.
    Tave jie sulaiko,išniekina tavo žmoną.
    Tu nori gintis,bet už tai Vokietijoje sodina i kalėjimą.

Ironiška, tačiau tu vadini mane naciu,apgailėtinu fašistu,rasistų pasekėju...
Ironiška, tačiau tu vadini mane naciu,apgailėtinu fašistu,rasistų pasekėju...

Apie futbolą ir krepšinį

Ernestas Parulskis
Anekdotai ir romanai

– Aš supratau, kodėl man nepatinka krepšinis, – per nemėgstamo, bet įdėmiai stebimo žaidimo pertrauką pareiškė giminaitis.
Aš ragindamas į jį žvilgtelėjau.
– Krepšinis man primena anekdotus. Jų poveikis vienodas – juokiesi išklausęs vieną anekdotą, juokiesi išgirdęs ir jų šimtą iš eilės. Viskas paremta psichosemantiniu paradoksu – nors viskas žinoma iš anksto – ataka arba anekdotas bus trumpa istorija su kokiu nors finalu, bet vis tiek smalsu, kaip viskas vyks. Anekdotai, kaip ir krepšinis, nuspėjami – įžanga, perdavimų arba mikrosiužeto derinys ir tik penkių rūšių baigtis – iš trijų taškų zonos, iš dviejų taškų zonos arba baudos. Džiaugsmas, kai pataiko, liūdesys – kai nepataiko. Kaip tame anekdote, kur kaliniai pasakojo ne anekdotus, o vardijo jų numerius. O man anekdotai, vadinasi, ir krepšinis, nepatinka, – neįtikėtinai sklandžiai baigė argumentaciją giminaitis.
– Išklausęs šį manifestą, manau, kad gali paaiškinti, kodėl tau patinka…
– Futbolas, – už mane sakinį baigė giminaitis. – Taip, galiu paaiškinti, kodėl man patinka futbolas. Futbolas man primena ne nekenčiamus anekdotus, o mėgstamus romanus. Dar daugiau – jis man primena meistriškai parašytą detektyvinį romaną. Meistriškai (giminaitis it mokytojas pakėlė pirštą) reiškia parašytą ne kokio nors Conan Doyle’io, o PD James (Aurelijau, šitaip jos pavardė ir rašoma – be taškų, inicialai didžiosiomis), Ruth Rendell ar Andrea Camilleri. Futbole, kaip ir detektyviniame romane, viskas vyksta ilgai. Finalas nenuspėjamas. Nors lavonas – savo pasaulyje šitaip vadinu įvarčius – gali būti ir pirmo skyriaus pradžioje, jie gali kristi kekėmis, o gali ir iš viso nebūti. Svarbiausia ne lavonai, o tyrimas, strategija, analizė, apmąstymai, galų gale – įtemptas žmogžudystės laukimas. Detektyvinio romano esmė – ne tik siužetas, bet visa sukurtos aplinkos atmosfera. Na, galų gale tai būdinga visiems geriems romanams. O man romanai patinka. Ir futbolas patinka.

Ultrakairieji pardavė darbininkų klasę

Daugelis palaikančių masinę imigraciją vaizduoja esantys „anti-kapitalistai“ ir „žalieji“, nors iš jų galėtume tikėtis, kad jie priešinsis bet kam panašiam į masinę imigraciją, skatinančią kapitalistinę ekonomiką ir nežabotą augimą.

Blaiviai  apsvarstykime  imigraciją ginančius argumentus kapitalistinėje ekonomikoje...

 

Imigrantai yra geriauias būdas gauti reikiamus darbuotojus /užpildyti darbo vietas

Ką gi teigia elementarioji ekonomika? Padidėjus atlyginimui, specialistų padaugėja bet kurioje darbo srityje. Taip žmonės paskatinami tobulėti. Per keletą metų specialistų skaičius didėja, o pajamos vienam gyventojui  auga.

Tačiau jeigu darbininkų netrūktsta dėl  apmokytų imigrantų, pragyvenimo lygis ne tik nekyla, tačiau neretai ir nukrinta. Kuo daugiau imigrantų – tuo blogiau gyveni Tu. Tolygiai trūksta ir specialistų, kadangi nėra finansinės paskatos vietiniams gyventojams tobulinti savo įgūdžius vienoje ar kitoje srityje. 

Situacija pablogėja ir dėl to, jog darbdaviai gavę jau paruoštus darbininkus, nebenori investuoti į  programas keliančias įgūdžius . Tada vis dar trūksta darbininkų tarp vietinių ir ilgainiui pajamos vienam gyventojui mažėja. Vieninteliai laimėtojai šioje situacijoje  - darbdaviai. 

Jungtinėje Karalystėje 2001 -aisiais metais buvo 600 000 laisvų darbo vietų. Tada vyriausybė pirmą kartą pasinaudojo laisvomis darbo vietomis masinei imigracijai skatinti. Šiuo metu mes turime labai panašų  darbo vietų skaičių, nors šalyje per tą laiką atsirado daugiau nei 900 000(1) imigrantų. To priežastis  - imigrantai taip pat kuria darbo vietas, jiems  reikia darbo jėgos, vėl reikalingi papildomai imigrantai ir pabaigos šiam procesui nėra. Būtų daug geriau, jeigu darbdaviai priimtų britų darbuotojus vietoj   atsivežamų darbuotojų iš svetur. Jie taip pat galėtų mokėti gerą darbo užmokestį nekvalifikuotiems darbuotojams, kurių atlyginimas yra mažas dėl dildelio imigrantų kiekio . Nenuostabu, kad darbdaviai yra patenkinti dabartine sistema ir yra linkę geriau finansuoti politikus vykdančius tokią kapitalistinę sistemą.  

Tai kodėl tie, kurie skelbiasi palaikantys darbininkus ir oponuojantys darbdavius, pasisako už masinę imigraciją? Kodėl turėtų tie, kurie sakosi kalbantys už darbininkų klasę, palaikyti imigracijos sistemą  išlaikančią mažus atlyginimus? 

Kodėl tokie žmonės kaip M.Brider, škotų transporto ir darbininkų profsąjungos vadovas, susitikime su lenkų imigrantais sako štai ką: „Škotijos T&G(profsąjungos pavadinimas) džiaugiasi imigrantais prisidėjusiais  prie mūsų ekonomikos ir bendruomenės “.

Ar jis nesuvokia, kad dar 2006 m. Spalį buvo atskleista, jog yra 962000 britų, reikalaujančių nedarbingumo pašalpos Jungtinėje Karalystėje, ir daugiau nei 3000 000 nedarbingumo išmokas gaunančių žmonių,  vyriausybės vertinimu, yra tinkami grįžti į darbą? Ar jis turi ką pasakyti žiūrėdamas  į šiuos skaičius? Ne, jis tiesiog nori įtraukti  žmones į savo profsąjungą ir taip išlaikyti savo darbo vietą. 

Mes norime pasakyti, kad importuojama pigi darbo jėga  mažina atlyginmus.

Imigracijos dėka kyla ekonomika

Taip, o kartu su ja ir palūkanų normos(intrest rates), nekilnojamas turtas  ir mokesčiai , tačiau tolygiai krenta darbo užmokestis. Akivaizdu, kad  dėl bet kokio žmonių gausėjimo auga ekonomika:  žmonėms  reikia daugiau prekių ir paslaugų. Pavyzdžiui, jeigu visi Lenkijos gyventojai rytoj imigruotų,  per naktį sukurtume šimtus tūkstančių, jei ne milijoną naujų darbo vietų ir taip išaugtų ekonomika. 

Bet kodėl  auganti ekonomika laikoma savaime  geru  reiškiniu? Daugeliu atvejų tai žalinga. Teigiamai vertinti kylančią ekonomiką galima tik tada, jei esi kapitalistinių pažiūrų. Kodėl tie, kurie nori matyti harmoningai besivystantį pasaulį ir ekonomiką, pateisina  augančią imigraciją ?

Vietiniai britai yra tingūs

Kodėl pasisakantieji  už darbininkų klasę, išvadina britus tinginiais ir bejėgiais?

Patys britai nenori dirbti tam tikrų darbų

Tai yra dirbtinai kuriamas šlykštus stereotipas. Nėra tokio darbo visoje Britanijoje, kurio jaunas britas nesutiktų padaryti... už tinkamą atlygį. Jeigu britai atsisako dirbti tam tikrus darbus, reiškia  užmokestis yra blogas.  Jis išliks netinkamu tol, kol darbdaviai galės išlaikyti žemus atlyginimus atsiveždami pigios darbo jėgos. 

Mes turime senstančią populiaciją

Kodėl tai turėtų reikšti, jog mes turime atsivežti jaunus žmones iš užsienio?! Kai jauni žmonės atvažiuoja į Jungtinę Karalystę, tada  šalyse, kuriuose  jie gyveno, nebeliks  jaunų piliečių; taigi  paskatins tą valstybę senti (Lietuvos pavyzdys).

Imigrantai turi didelias šeimas, kurios mums suteiks naujos ir motyvuotos darbo jėgos 

Šiuo teiginiu bandoma įrodyti, kad  dabartinė britų darbo klasė turi išnykti ir būti pakeista visiškai nauja super darbininkų klase.Tai  ypač kapitalistinės ir nežmogiškos pažiūros  darbininkų ir ekonomikos atžvilgiu. Kodėl palaikantieji darbininkus kalba tokiais žodžiais?

Taigi,  kodėl taip vadinami kairieji pasisako už imigraciją kapitalizmo pagrindu?

Yra daugybė kairiųjų tipų palaikančių masinę imigraciją. Kai kurie yra apsėsti  lygybės idėjos įteisinančios atviras sienas, nesvarbu kaip tai žalinga praktikoje. Kiti nenori priimti „diskriminuojančių“sprendimų , o dar kiti tiesiog daro tai, kas jų manymu yra „teisinga“, nes niekada nebuvo supažindinti su protinga alternatyva. Pastariems ir skiriame šias pastabas:

 Mes darome prielaidą, kad jūs, kurie sugalvojote šitą "ekonominę nesąmonę" tam, kad apgintumėte ateities imigracijos mąstus, nebūtinai esate „kapitalistai“. Tai kodėl jūs ginate kapitalistinę ekonomiką, kuri veda į beprasmį ekonomikos augimą ? Kodėl jūs palaikote „darbdavius“? 

Tai dėl to, kad jūs nenorite pasirodyti „bjaurūs“ imigrantams, kurie iš tiesų dažnai yra puikūs žmonės. Jūs manote, jog bet kokia argumentacija, siekianti apriboti imigraciją yra „rasistinė“, jog priešinamasi imigrantams vien dėl to, jog jie yra imigrantai. 

Suprantama, jūs norite atrodyti kaip „dori“, „geri“ ir „malonūs žmonės“, todėl  jūs nepasisakote prieš dabartinius imigracijos mąstus, nes jūs nematote jokios moralės ar ekonominės alternatyvos .

Štai todėl jūs vadovaujatės ekonomine  klaida išlaikančia dabartinę imigraciją, nors kažkur giliai viduje jaučiate, jog tai prieštarauja jūsų įsitikinimams: darbininkų klasės solidarumui ir aplinkosaugai. 

 Pagal: http://officialanuk.webs.com

(1) http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=12
Išspaudino ir patriotai.lt